Le lavoir des Chavannes et son monde impitoyable à la montcellienne. Voici un sujet et ce n’est pas nouveau, qui enflamme les débats. Depuis le rachat de la ville de Montceau à l’euro symbolique, une chose est certaine, il ne sera « pas livrer aux ferrailleurs » selon les termes de madame le maire.
Quant à son avenir, c’est là que le bât blesse. Marie-Claude Jarrot l’a évoqué dernièrement (Montceau – Lavoir des Chavannes, « du travail sur des années » – L’infoRmateur de Bourgogne (linformateurdebourgogne.com) qui a provoqué notamment la réaction de Laurent Selvez (conseiller municipal de l’opposition) sur sa page Facebook avec des commentaires dont un « qui depuis a été effacé, précise Daniel Daubard, secrétaire de l’association Sauvegarde du patrimoine Lavoir des Chavannes. « Un commentaire insultant les bénévoles et membres de l’association en les traitant de branquignoles. C’est totalement inacceptable » s’indigne le président, Jean-François Gagne.
Après vérification, le commentaire est toujours en ligne
Ce lavoir des Chavannes divise la population et met l’association Sauvegarde du patrimoine dans une position très inconfortable.
Une association qui ne se retrouve plus dans cet imbroglio médiatique où tout le monde a son avis et donne son avis sur tout. « Y a le vélo, la dynamo mais personne ne veut pédaler » schématise Jean-François Gagne.
Aujourd’hui, l’association est démobilisée. Personne ne l’écoute, « nous sommes dans notre coin, mis au placard et nous ne savons rien. Nous voulons savoir où on va mais surtout, nous ne voulons pas que les Montcelliens payent pour le lavoir » surenchérit le président.
« Nous avions élaboré dès 2020 un plan de mise en sécurité et hors d’eau à travers la création d’une société mixte et photovoltaïque qui n’a jamais été prise en compte par nos élus a priori pas intéressés et incapables d’en comprendre les rouages et nous tenant à l’écart en invoquant un comité de pilotage fantôme » avance-t-il encore. D’après une étude d’un cabinet d’ingénierie, le désamiantage, les panneaux photovoltaïque sur le toit, reviendrait à « 5.2 M €. Mais il fallait le faire tout de suite, trouver de l’argent par le mécénat et le photovoltaïque qui rembourse l’emprunt ».
Ce lavoir des Chavannes qui a fait l’objet d’études sous l’ère Mathus (ancien maire) et encore aujourd’hui avec Jarrot, « prennent un temps fou et pendant ce temps, la détérioration du bâtiment s’accélère » note Jean-François Gagne. « Avec 2200 pieux, 18 mètres de haut et 15 mètres dans le sol, il ne va pas tomber demain ».
L’association veut sauver le patrimoine minier et « sans le lavoir des Chavannes, il ne reste rien » souligne Daniel Daubard. « C’est le seul lavoir en France, le plus important d’Europe » ajoute-t-il.
En somme, entre l’association et la ville, le courant ne passe plus. « Depuis l’arrivée du nouveau directeur général des services » glisse au passage le président. Pas de courant tout court. Le site du lavoir est privé d’électricité depuis le 18 janvier 2022.
L’addition de toutes ces tensions conduit l’association à se mettre en retrait alors qu’elle pensait aussi, célébrer le centenaire du lavoir en 2023. « Nous ne ferons rien puisque nous ne pouvons rien faire », résume Jean-François Gagne.
Ce lavoir des Chavannes provoque plus de tension qu’il ne rassemble.
Jean Bernard
Comme dans tous les domaines Les têtes blanches gesticulent et puis … après nous le déluge.
Merci pour l’endettement bientôt transmis à la jeune génération.
Ils se doutaient bien que les montceliens allaient payer ! Et avec les 5 millions il ne sera toujours pas exploitable, combien faudra t’il rallonger ? Encore 5 ? Ça fait 10
Comme tout les budgets d’état tablons sur un dépassement de x3 ça fait 30 millions.
Mettons que la visite intéresse 10000 montceliens et trois hollandais une fois à 5 euro le ticket, il devrait y avoir un trou ! De 29 950 000 euro…
Plus généralement quand aurons nous le courage de faire table raz du passé .Quelle erreur de ne pas avoir tout détruit dès la fin de l’exploitation de la mine comme ça été fait pour les chevalements et tout le reste .Ce passé pèse lourdement sur nous et nous sclérose . Comparons nous avec Le Creusot .
Le souvenir: il y a un musé e d’ailleurs très mal situé même si il est construi sur un ancien site. Pas visible depuis la RCEA ,peu de parking,rien aucun commerce autour ;après la visite une seule envie :partir
Si j’ai bien compris, l’objectif s était de sauvegarder ce bâtiment ?
Le transformer en centrale photovoltaïque, et/ou en faire une usine de fabrication d’hydrogène , ce serait le dénaturer, et à quel coût ?
» nous ne voulons pas que les Montcelliens payent pour le lavoir « dites vous ?
Qui va payer alors ? EDF (donc nous) en rachetant for cher l’électricité ?
Comme tout ce qui est gestion nationale, prépare t’on le transfert de la faillite aux générations qui viennent ?
S’était !!!! C’était.
Excuses
il ne faut pas baisser les bras il faut une table ronde pour du concret .C ‘est vrai en faire un peu maintenant le reste après)ce toit doit être refait dans la continuité c’est pas responsable surtout un bâchage .Des détracteurs , il y en aura toujours ( cette dame doit être téléguidé par un (…) qui se cache et attend les réactions pour jeter son venin )c’est son habitude ,courage le seul lavoir en France, le plus important d’Europe mérite mieux
– Quand on construit , ou quand on restaure et consolide , il semble logique de commencer par la base et non par le toit !
– Le lavoir des Chavanes n’est pas le seul en France . Il y en a au moins un autre à Cagnac-les-Mines , près de Carmaux , en assez mauvais état .
Il n’est pas dans les habitudes de Mme la Maire de s’embarrasser de l’avis des intéressés . Le sien est omniscient et seul déterminant , bien que soumis aux variations saisonnières . Et puis bon … les élections sont passées !
Je m’associe à votre point de vue.
mais quand va t’on raser cette verrue qui dénature la ville ? qui va payer et pour l’association qui va vous succeder plus tard ? les jeunes vous en avez beaucoup prèt à reprendre la place ? inutile de dépenser de l’argent pour faire plaisir à quelques personnes et j’espere aussi que le local n’est pas chauffé les économies d’energie c’est pour tous le monde
Je me retrouve dans cette analyse et celle de Coluche. J’avais d’ailleurs posté en ce sens pour dire qu’aucun chantier d’envergure n avait respecté le coût initial, tout ça pour « faire plaisir à QUELQUES personnes »……Il en va pour tout groupe, toute minorité qui gouvernent. N’oublions pas que même s ‘ils ne représentent que 10 personnes, ce sont toujours 10 personnes qui votent et les élus préfèrent céder aux caprices de ces minorités. A se demander, si elles sont imposables comme un foyer sur 2 en France…..A méditer les élus de tous bords!!!
DONNEZ LE LAVOIR A LA CGT ……C EST LA SEULE SOLUTION ……LES MEILLEURS ,ILS VONT LE REMETTRE EN MARCHE POUR SE CHAUFFER DANS LEUR « REPERE »….LE SYNDICAT….!!!!! …..
Excellent !!
Au prix de la ferraille ! Et vite !
La mine a assez fait de mal.
Mme le maire fait de nouveau fausse route.
Apres la paillote, puis l incinerateur, maintenant le lavoir.
Tout le monde se fiche de ce lavoir qui n a pas ete protege depuis des annees.
L image de montceau les mines est mauvaise.
Ce lavoir ne sera qu un gouffre financier et ne va pas modifier l image de la ville.
La centrale part contre ewt toujourd bien la et ca , c est l image de montceau pour tous ceux qui passent sur la rcea.
Aucune etude serieuse n a ete faite et la population n a pas consultee pour ce projet mene par quelques uns bien vus par Mme le maire.
Je suis bien d accord avec les commentaires qui indiquent que 3 millions d euros c est plus utile pour l hopital ou les services aux personnes agees.
Tres difficile de trouver un medecin, on eloigne les malades de leur entourage en les envoyant a Chalon.
Mme le maire ne reflechit pas et cumule les erreurs.
Montceau a besoin de plus de clairvoyance de la patt de ses elus…
Mais quelle idée de vouloir réhabiliter ce champ de ruine, qui va couter une fortune rien que pour une remise en sécurité ; et, c’est sans compter l’entretien des abords;
L association se plaint une nouvelle fois , mais si j en crois le spectacle organisé au lavoir via les articles publiés, ca a deja ete un fiasco.
Pour un projet de ce type, il n y a pas de place pour l amateurisme vu les sommes en jeu et le contexte d inflation et de recession.
Ce projet a ete mene sans transparence sur le financement complet de bout en bout. C est juste voué a l echec ou a un gaspillage de l argent public.
Le chevalement de Darcy bien placé le long de la RCEA n a pas ete conservé. La mine c est fini et il y a deja le musee de Blanzy qui manque de benevole pour garder et transmettre la memoire.
Quel interet pour ce site excentré qui n est pas classé et n a de signification que pour quelques un ?
Que va apporter cet investissement lourd aux habitants et a l avenir de Montceau ?
Soyons rationels. Ouvrons les yeux !
On est meme plus sûr d avoir un cinema a Montceau au profit du Creusot alors qu on investirait 3Millions juste dans le maintien d un hangar de ferraille que personne n a protege quand ca pouvait encore l etre ?
Tous les cables electriques ont ete voles sans que personne ne reagisse et maintenant on demande 3millions d euro pour mettre en securité ?
On marche sur la tete, ce projet est juste un nouveau fiasco annoncé avec une maire qui ne maitrise visiblement pas bien sa gestion budgetaire et ferme la piscine , la mediatheque d apres ce que j ai lu
pour essayer d effacer les couts liés a une gestion hasardeuse cote investissement. Ex la cantine de la lande a ete refaite a neuf avec fermeture de l ecole tres peu de temps apres.
Que dit la cour des comptes de la gestion de Montceau les mines ?
A t on les moyens d avoir ce type de caprice a Montceau ?
A qui vont reellement profiter les investissements dans ce projet de lavoir ?
Le lavoir, est un sujet qui inspire beaucoup l’opposition « selvez/commeau, » on a pu s’en apercevoir lors de précédent Conseil municipal.
D’ailleurs, on sent bien, au vu de la dialectique des commentaires ci-dessus, qu’ils ont probablement été écrits par ces derniers et/ou leurs suppôts.
Il est fort honorable messieurs/dames de l’asso du lavoir, d’avoir pris cette peine et ce fardeau physique et moral et d’avoir créé cette association afin de préserver ce qui n’est rien de moins qu’une part de notre patrimoine local et national.
Montceau étant une ville jeune « 1856 » créée par la mine, et ayant eu pour 1er maire le directeur de la mine, son lavoir étant unique dans son architecture et dans sa superficie. Le lavoir, s’inscrit dans l’histoire de notre ville, tel un vestige des temps passés et des savoirs-faire anciens.
Sans oublier, l’histoire annexe liée au lavoir des chavanes.
Comme les 1ères révoltes des ouvriers des mines françaises, fin 19e siècle, qui ont eu comme issue la création des syndicats. Les mineurs de Montceau ayant grandement participé à ces actions avec leur groupe de l’ombre très connu « les gueules noires »
En finissant par la seconde guerre mondiale, rappelant que, les 3 quarts des résistants maquisards de Bourgogne venaient des mines de Montceau. Ce qui a valu une médaille de ville de la résistance à Montceau les mines. Rappelons que seulement 17 villes de France ont été décorées de cette médaille. Pour certaines et certains, tout cela ne signifie rien ou pas grand-chose, mais tout de même, c’est en se rappelant le passé que l’on détermine une éducation, une culture, un avenir..
Certains diront, on a le musée de la mine. Certes, mais je trouve sa visite ennuyante et ce n’est pas la même chose, le lavoir a une âme comparable à l’âme que peut avoir une sculpture exécutée par un maître sculpteur, une architecture complexe..
Courage messieurs/dames de l’association du lavoir, je ne désespère pas qu’une solution digne soit trouvée.
Il faut détruire cet horrible hangar et rafraichir ce lieu devenu dangereux. Par respect pour les mineurs, il faut amplifier la valorisation du musée de la mine à Blanzy.
Ce sujet a -t-il été débattu entre les 4 maires du bassin minier? Philibert, Mazurek, Lagrange, merci pour votre aide et vos idées……
Voila 20 ans qu il aurait fallu l entretenir …. c est pas quand on a fait dans le froc qu il faut serrer des fesses , c est trop tard
rasez ce tas de feraille inesthétique dangereux et gouffre financier
et redonner le port aux pecheurs pour compenser les km qu on leur a voles le long du canal pour faire rouler trois velos!!!
Tout à fait d’accord avec René et en tout point.
Le musée de la mine c’est juste une blague. Les gens du coin, eux-mêmes, ne le visitent guère, même son nom est dans l’oubli. Sincèrement, combien de fois dans vos vies avez-vous seulement prononcés la phrase [musée de la mine]?
Ce que je veux dire, c’est que même nous gens du coin, avons tendance à oublier ce musée.
Alors que le lavoir, lui, a eu une vie et comme le dit si bien René le mineur dans son commentaire, on sent bien qu’il une âme au même titre que certains monuments très spéciaux.
Donc, ce n’est pas à cause de deux ou trois brebis culturellement égarées que nous devons détruire nos traces et souvenirs précieux de notre histoire.
La municipalité a le don d’investir dans des « achats » qui ne servent à rien ,après la balayeuse qui reviens à un prix d’achat et d’entretien très élevé pour le contribuable , le robot traceur de terrain et la tondeuse robotisé qui sert pour des stades délabrés, et les plantations de palmiers sur la plage du Plessis , la Mairie a acheté une ruine, Chapeau pour les gestionnaires de notre ville…
@Francoise Bretin, le musée de la mine existe bien, je l’ai visité plusieurs fois ; c’est tres bien et je suis fils de mineur.
Vous jugez le travail de benevoles qui entretiennent réellement la mémoire et non leur interêt ou l interet de sociétés qui se frottent les mains et pensent à leur revenus avec les aides de l’état et l’argent des contribuables.
Quand au commentaire sur les « brebis egarées culturellement », qui est vous pour juger les autres ?
Montcellienne , j’ai visité avec intérêt le Musée de la Mine . Non Montcelliens , mes enfants ont visité le Musée de la Mine et l’ont fait visiter à leurs enfants . Encore faut-il s’intéresser à quelque chose avant de tout critiquer systématiquement !
Je remercie les bénévoles qui ont consacré leur temps à cette réalisation , comme je remercie les bénévoles du Musée de la Maison d’Ecole qui consacrent le leur … » avec les moyens du bord » !
Mais… si ce lavoir est le seul de France et le plus important d’Europe, pourquoi à t’il été vendu 1 euro à la ville de Montceau et pas offert au patrimoine de l’UNESCO ?
S’il est si important pour Montceau, pourquoi à t il été laissé à l’abandon tant d’années sans que personne ne s en préoccupe !
La mémoire à entretenir, oui, j’y souscris à 100%. Aussi existe-t-il plein de moyens pour cela : livres, expositions, conférences, cinéma, musées, visites dans les écoles pour échanger avec les enfants, etc….
Et aussi « le futur » aurait également son mot à dire : selon les constantes physiques du globe,
ce sera moins d’eau potable (fonte des glaciers ( https://www.conservation-nature.fr/ecologie/la-fonte-des-glaces/ ), c’est-à-dire nos réserves d’eau s’amenuisant à vue d’oeil),
moins de pétrole ( https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-actualites/keyworld_statistics_2015.pdf ) (et quoi pour le remplacer?) donc moins de transports rapides, donc moins d’échanges internationaux et autres conséquences ;
et moins de métaux ( https://www.systext.org/node/1785 ), donc moins de possibilité de fabriquer et d’entretenir tout ce qui requiert du métal et toutes les conséquences qui vont avec.
Plus surprenant, la balance commerciale de notre production agricole a nettement diminué, si! si! : https://fr.statista.com/statistiques/1267208/balance-marche-de-produits-agricoles-sylvicoles-de-la-peche-et-de-laquaculture-france/ et https://resiliencealimentaire.org/la-revolution-verte-et-la-naissance-du-systeme-alimentaire-industrialise/
Pour survivre, les générations futures auront besoin à la base d’eau et de nourriture, si possible à portée de main sans devoir les importer pour ne pas être à la merci d’autres que nous-mêmes…. (pour le moment, cela tient bien chez nous, mais sachons nous préserver à présent des futures difficultés) (car nous en avons eu une redoutable avec notre dépendance aux importations de vaccins durant la crise sanitaire, mettant donc nos capacités indépendantes de survie en jeu). En conséquences, nous aurons besoin de forêts pour retenir l’eau et remplir les nappes phréatiques plus efficacement et contribuer à l’équilibre agricole, de cultures diversifiés, de jardins partagés….. il se pourrait que tout ceci pèse dans la balance de la réflexion……
Mais in fine, chacun est libre, nous sommes encore en démocratie libérale et heureusement….. mais dans la limite des conséquences physiques et psycho-sociales à long terme de chacune de nos actions, tout cela à prendre très au sérieux par une longue réflexion pleine de sagesse et de neutralité, à la lumière de toutes les informations que nous pouvons récolter en toute objectivité et sincérité. Savoir, connaître le réel permet de bien mieux s’adapter pour survivre tous en bonne santé.
M. Laurent, vous détournez le sens de mes propos, vous m’avez donc certainement mal saisi.
Je vais tâcher d’être plus simple dans mes explications. Concernant le musée de la mine, évidemment que je l’ai visité. Comme la plupart des habitants du bassin minier, les écoles locales faisaient et y font encore des visites scolaires.
Je parlais de l’attractivité du musée de la mine.
Même nous, gens du coin, ne pensons pas à ce musée lors de nos activités du week-end, ce n’est donc pas ce musée qui va pousser les gens de l’extérieur à venir chez nous pour passer un peu de bon temps.
Et contrairement à ce que vous pouvez penser, je ne juge pas. Mes propos sont basés sur des faits.
Car, les réflexions et les actions menées notre patrimoine et son avenir, doivent être réalisées par des acteurs ayant les compétences requises en la matière. (responsables du patrimoine, conservateurs, responsables politiques, etc.) Ce n’est pas à nous d’avoir des solutions ou des critiques objectives sur des sujets qui dépassent nos compétences et notre domaine d’activité.
« »Car, les réflexions……. par des acteurs ayant les compétences requises en la matière. » »
Justement, n’est pas suite aux actions menées par les « compétents » qui avaient cette usine en charge que nous nous retrouvons dans la situation actuelle ?
Ne faut t’il pas se méfier des « compétents homologués », surtout lorsqu’ils le sont par l’État ?
Et s’il n’y avait que Les Chavannes !!!
Oui, c’est bien là toute la différence entre « l’emballage » et le « contenu », notre « société de communication » ayant majoritairement largement privilégié le paquet cadeau au détriment des objets concrets devant être situés sous l’emballage, au détriment des savoirs réels qui devraient nous nourrir. On se rend compte souvent trop tard et sans le croire, avec un certain déni effrayé que le paquet est presque vide.
Attention néanmoins à ne pas « jeter le bébé avec l’eau du bain », souvent l’État fait bien son travail d’homologation (certains nombres de diplômes universitaires), et parfois, ce n’est que pure cooptation, et parfois c’est l’individu lui-même qui manque d’ouverture psychique, de souplesse et d’humilité et de formation continue pour utiliser son homologation à bon escient….(l’homologation étant une sorte de pari relatif sur l’avenir, car nul n’est pleinement compétent (sauf exception) à l’âge de 24-25 ans).
À nous tous de faire l’effort de nous instruire au maximum (au moins pour les bases de chaque discipline) pour trier le bon grain de l’ivraie, pour être en capacité de vérifier et de bien choisir nos guides (dans le sens « guide de montagne » : l’économie, la technologie, la physique, la biologie, la psychologie sociale, la philosophie morale…..sont de très hautes montagnes mais pas inaccessibles du tout, et là haut, le paysage est somptueux!) et nos représentants (celles et ceux à qui nous déléguons (moyennant salaires) l’organisation opérationnelle de nos sociétés).
Cependant, lorsqu’il s’agit du domaine public partagé (donc avec nos impôts que nous payons invariablement avec le fruit de notre travail), tout le monde a donc légitimement son mot à dire (c’est là que les votations régulières trouveraient leur intérêt), dès lors que le contenu de ce qui est dit ait un peu de consistance histoire de ne pas perdre de l’énergie et du temps en pure vanité et vide de soi, en purs discours creux qui ne nous avanceraient à rien, ou en pur conflit mimétique (= conflit purement d’abstraction idéologique pour la « prise de pouvoir » sur l’autre), car le but final étant tout de même de régler les problèmes concrets que nous rencontrons…..
Nous devrions donc plutôt additionner les arguments, les compétences, les angles de vue, les expertises…… (au lieu de les opposer) et permettre ainsi de faire peser la balance avec le plus d’accuité et de finesse possible pour prendre la meilleure décision possible.
Mieux vaut en rire … même si ce n’est pas drôle !
Si les « compétents homologués » payaient de leur poche , ils approfondiraient leurs compétences avant toute décision irréversible !
Mérite le détour …..
https://www.facebook.com/FCPEjanson/videos/charles-gave-le-drame-de-la-france-cest-de-penser-que-ceux-qui-ont-fait-les-meil/1488882724550917/
Détour cruel … à méditer !
Il n’est pas demandé aux « élites homologuées » de réfléchir et d’innover mais d’entendre , suivre et servir ! Un avenir de laquais prospère leur est promis .
Généralement, quand on est en manque d’arguments, on s’écarte du sujet en disant tout un tas de choses qui ne veulent, en réalité, pas dire grand chose.
Mesdames, messieurs les faux écolos aux arguments un peu conspirationiste. Sachez, que l’une des meilleures solutions pour le lavoir est de le laisser tel quel.
Oui, je comprends que cela paraît fou pour un ignorant mais c’est vraiment la meilleure solution écologique. Je met au défi qui que ce soit de proposer une solution écologique plus productive pour notre écosystème local.
Il faut savoir, avant tout, que les friches industriels sont de vraies trésors pour notre faune et flore.
Les fiches sont désertes, aucune habitation à proximité.
La végétation y reprend toute sa place et des insectes et animaux s’y développent et y vivent car l’être humain y est absent.
Le bénéfice pour nous est: Un air d’une meilleure qualité du fait que les arbres et plante créent de l’oxygène et participent à filtrés la pollution.
Un ressenti de chaleur plus bas, car la terre absorbé la chaleur, contrairement au bitume qui ne fait que la concentré à sa surface, tel un four à pizza.
Etc, etc, etc……
Proposez des solutions concrètes et faisables si vous êtes vraiment inquièts.
Parfait. Vous voilà apparement entièrement d’accord avec les « écologistes » sur les arguments de fond.
Je vous cite : « Les fiches sont désertes, aucune habitation à proximité » : et donc il en est ainsi aussi des Parcs Naturels, la petite différence de taille est que ces derniers n’ont aucun bâtiment sur leur sol, car une concentration de métal est moins efficace pour les échanges biologiques des plantes, car les métaux perturbent par leurs liens atomiques plus rigides dans le Fer, le Cuivre et leurs alliages comme l’acier….. les besoins en potassium, azote, calcium des plantes…. : https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/pollution-sont-problemes-lies-friches-industrielles-4842/
« La végétation y reprend toute sa place et des insectes et animaux s’y développent et y vivent car l’être humain y est absent.
Le bénéfice pour nous est: Un air d’une meilleure qualité du fait que les arbres et plante créent de l’oxygène et participent à filtrés la pollution. » : Les parcs naturels aussi ! (mais en mieux)
« Je met au défi qui que ce soit de proposer une solution écologique plus productive pour notre écosystème local » : les fermes agro-biologiques accompagnées de forêts et de jardins botaniques, car là, en plus, l’être humain y sera présent et bien vivant…..
Ai-je réussi le défi?
p.s. : je précise (au cas où) que je ne suis pas « écolo », je milite pour un équilibre hémostatique de TOUTES les possibilités « naturelles » comme « technologiques » (y compris le nucléaire quand et seulement quand on aura trouvé le moyen de le contrôler parfaitement) qu’offre la Création et les articulations imbriquées de TOUS les Vivants AVEC leurs objets en Paix Perpétuelle et en bonne santé.
Ce qui me semble inquiétant, René, ce n’est absolument pas l’aspect écologique.
Montceau était le siège d’une activité polluante et pourtant, elle s’est développée….
Ce qui est inquiétant, c’est que le propriétaire de cette ruine (la ville de Montceau ? donc les contribuables) soit responsable du site devant les lois.
Combien faudra t’il dépenser annuellement ne serait ce que pour assurer le confinement de cette ruine, condition indispensable à la réalisation de votre solution ?
AÏE ! AÏE ! AÏE !
Voilà qu’il est question de « conspirationnistes » ! Allez savoir si Trump ne serait pas aux manettes … en douce !
Comme quoi , l’ouverture de débats publics , à condition qu’ils soient éclairés , et de référendums , peuvent être utiles ?
Alors , pour nous détendre tous un peu , quelqu’un pourrait-il nous éclairer sur ce qu’est devenu ce projet sorti du chapeau sous le premier mandat de Mme la Maire ( qui semble s’être aussi rapidement évanoui ) , de rachat du lavoir par un riche homme d’affaire ( moyen-oriental , si ma mémoire ne m’abuse ? ) à des fins d’hôtel de super luxe destiné aux super riches internationaux attirés par nos rives du Plessis et , peut-être , notre tour de condensation ? Maintenant que nous sommes propriétaires …
Ma solution, à curieux, est d’arrêter les frais financiers et de laisser le lavoir tel quel.
Rien ne sert de le laisser au ferrailleurs car derrière il y aura forcément, avec le temps, de nouvelles constructions après le démantèlement du lavoir.
Nous ne sommes qu 19000 habitants, les bâtissent actuelles suffisent. Et ici, rien ne sert de développer des zones commerciales à tous và. Donc le lavoir, faut le mettre de côté et passer à autre chose. Genre des problématiques d’actualités.
En fait, pas forcément. On pourrait par la suite en faire un terrain « inconstructible » par exemple, un espace protégé ou alors choisir avec sagesse et parcimonie à qui « déléguer » ce terrain ou encore en faire un bâtiment utile et remarquable. Tout est possible. Les juridictions permettent au propriétaire d’avoir la main sur son terrain…..et heureusement….. lorsque ce propriétaire est bien responsable et conscient de ses actions sur le système global du Vivant à long terme et en pesant bien le modèle économique (en effet, qu’avons-nous les moyens de nous « offrir », de « payer »?).
p.s. 17500 habitants (17 678 en 2019) et je suis largement en accord avec vous sur ce paragraphe. Améliorons déjà le bâtit et les infrastructures existants selon un modèle vertueux….. (travail de longue haleine qui a déjà commencé (certaines écoles, le plan de chauffage collectif, Esculape, etc….ça, c’est fait et bien fait!) et qui nécessite des priorités en fonction des budgets disponibles….pas simple…..)
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2011101?geo=COM-71306