Municipales 2020 – LE DEBAT, à qui a-t-il profité ?

Au lendemain du débat organisé pour la première fois dans le cadre des élection municipales à Montceau-les-Mines entre les cinq candidats : Marie-Claude Jarrot (Aimer Montceau), Laurent Selvez (Montceau 2020 – La Gauche Unie), Eric Commeau (Energies Citoyennes Montceau 2020), Lilian Noirot (Ensemble, le Meilleur pour Montceau) et Claude Couratier (Lutte Ouvrière – Faire entendre le camp des travailleurs), la question est de savoir, qui est sorti vainqueur, qui a perdu ?

Au moins avons nous pu entendre Claude Couratier et aligner comme au bon vieux temps d’Arlette Larguiller le même discours qui se résume à : le pouvoir aux travailleurs.

Quant à Marie-Claude Jarrot, Laurent Selvez, Lilian Noirot et Eric Commeau, chacun a campé sur ses positions sur le thèmes abordés, l’environnement et le cadre de vie, la sécurité, l’économie, la culture et la santé.

Rien de nouveau dans le paysage montcellien que l’on ne sache déjà si ce n’est que pour le centre de traitement et de valorisation des déchets sur le territoire et donc de l’incinérateur, « le sens bon voudrait qu’il soit installé sur le site Lucy » a annoncé Marie-Claude Jarrot.

Ce débat, sans en être un _ mais ainsi a-t-il été organisé _ est resté poli, lisse, sans accrocs, sans provocation, presque trop sage à huit jours du premier tour.

Fallait-il s’attendre à autre chose ? Non.

Evidemment, pour pimenter ce débat, aurait-il fallu glisser sur un autre terrain, plus polémique, interroger Lilian Noirot sur le vrai sens de sa liste, s’inspire-t-il encore des idées du Rassemblement National; demander devant les caméras et l’occasion était belle, à Laurent Selvez et Eric Commeau, pourquoi n’ont-ils pas réussi à s’entendre sur une seule liste, connaître leurs intentions au second tour selon qui arriverait devant l’autre; interroger Marie-Claude Jarrot sur le soutien ou non des Républicains, pourquoi le parti LREM est-il totalement absent à Montceau-les-Mines…

On refait… le débat !

L’important a été dans « cette première » de donner la parole aux candidats. Ce qui a été fait et plutôt bien fait.

Chacun a pu s’exprimer mais aujourd’hui, il est difficile de sortir un candidat du lot.

Jean Bernard

21 commentaires :

  1. eh bien , eh bien , sans doute auriez vous préféré du sang , des tripes , du vomis Jean Bernard ? Il n’en fut rien à votre grand désespoir. Vous ne pourrez donc pas vous mesurer à « VOICI » ou « GALA » contrairement à vos précédents articles sur les différents candidats.
    Et avec un peu plus d’objectivité que vous , deux candidats paraissaient tout de même être moins bien dans leurs bottes que les autres . Un candidat(e) peu habitué à l’élocution en public mais qui a défendu à sa manière son beefsteak (et c’est tout à son honneur ) et l’autre candidat(e) qui plus que présenter un programme s’est vu(e) en être à défendre avec bien du mal un bilan , coupant régulièrement la parole à ses concurrents et dépassant souvent son temps de parole ( preuve en est , le temps alloué à chaque candidat a du être réajusté en cours de débat suite à ses interventions intempestives… bougonnements de la salle lors de sa conclusion quand ce(tte) candidat(e) a d’ailleurs largement dépassé son temps parole lors de sa conclusion .

  2. Incroyable irresponsabilité de Mme Jarrot ! sa défense d’une usine d’incinération, le système le plus archaïque de considérer aujourd’hui la question des déchets urbains, vient de s’enrichir d’une perle probablement fatale. On sait que la principale critique indépassable qui condamne ces installations est l’impossibilité de filtrer tous les composants qui partent avec les fumées, d’où l’importance de s’assurer que les émissions des cheminées ne se dirigeront pas vers des zones habitées. Or le lieu d’implantation suggéré par la naïve Mme Jarrot, celui-de la centrale de Lucy, est en plein secteur ouest sud-ouest de la ville, au vent dominant, une hérésie environnementale !
    Incompétence, précipitation, mauvais conseils… Il est temps de confier les investissements publics à d’autres mains !

    • oui mais la centrale ce n’était pas mieux car je me souviens avoir eu des fenetres jaunes
      selon le temps et le vent,alors ne pas me dire que l’on ne brulait pas des farines animales, donc incinérateur ou centrale je ne vois pas la différence.

  3. Les personnalités de chacun se sont confirmées
    Calme ,serein,pro pour un
    Arrogant ,bobo pour l’autre
    Phraseuse ,je sais .. je vais faire …
    Je récite le discours national
    Réalité du quotidien , des gens qui subissent face à la mondialisation
    Voilà………À suivre l’après

  4. L'Insoumis bourguignon

    La « Marrrie-Claude » comme disent les vrais montcelliens, s’empêtre avec son incinérateur passéiste : y a rien de plus propre et le nuage (dioxines , Co2, cendres… etc) ne se déplace pas plus que le nuage de Tchernoby!)? et d’ailleurs Mme Jarrot est certaine que dans la vallée de l’Arve ( une des vallées alpines les plus polluées, l’atmosphère est aussi pure qu’au temps des 1ers alpinistes! Oui , Mme Jarrot nous a sorti le plus gros mensonge et la plus belle perle de la soirée!
    Où est passée la Macronie montcellienne? a-t-elle sombré dans l’épreuve des Gilets jaunes? ou Mme Jarrot a-t-elle planqué quelques macronistes apeurés par un peuple résistant pour leur éviter la Raclée en mars et assurer votre réélection? Mme la Maire, pour vos derniers jours encore à la tête de la ville, dites-nous la vérité sur votre liste!

    • Vous cherchez la macronie ?
      Pas difficile ! Son représentant local portait un costume bleu et une chemise blanche… comme son mentor !

  5. L’benoit je suis d’accord à vous mais j’ai bien rigolé quand madame Jarrot à dit les incinérateurs sa ne fait pas de fumer ( ah bon ! ?) A mon avis soit elle réfléchit pas a ce quelle dit ou alors sa langue à fourcher.
    Tout le long du débat elle rigolait quand les autres candidats ( surtout Mr Selvez) disaient ce que lui comptait faire dans son programme ou elle coupait beaucoup les paroles .

    Madame Jarrot veut toujours à voir raison même quand elle a tort.
    Mr Selvez à raison elle commence beaucoup de projets mais en finit pas beaucoup. Vivement le changement à montceau-les-mines.
    Mr Noirot à raison concernant les jeunes qui font des bêtises suspendre les allocations aux parents et c’est légal contrairement au dire de Mr Commeau est l’idée d’un lieu vert le bowling pour les producteurs de vendre les produits c’est une très bonne idée.

    Mr Couratier je n’ai pas compris pourquoi il se présente à par défendre les travailleurs le reste …?
    Lors de ce débat certain candidat(e) on perdu gro après c’est que mon avis

  6. Frédéric Coulon

    Bonsoir Louis avec tout le respect que je vous dois, j’me sens obligé de vous donner un ptit cours. Ce projet ( d’incinerateur) prévoit un dispositif de traitements des rejets gazeux aux exigences plus sévères que les normes françaises, tendant vers une pollution zero, il réduit notamment de 90% les émissions pour les oxyde d’azote, et 97% celles des dioxines, il pousse le raffinement jusqu’à éliminer toute fumée, grâce à un système antipanache qui évite la condensation de la vapeur d’eau à la sortie des cheminées. Donc ne riez pas cette technologie à déjà 2 décennies!

    • Très bonne réponse à L’insoumis, Louis et L’Benoit qui auraient mieux fait de ne rien dire quant on ne sait pas. J’ai vu un débat avec des candidats avec des profils très différents ; on a les 2 rengaines habituelles de RN et LO et de l’autre 3 candidats qui connaissent leurs sujets bien que l’on peut se poser des questions sur le pourquoi de 2 listes plutôt avec les mêmes profils qui risquent de payer le fait de ne pas s’être mis d’accord.

  7. Bonne idée ce débat mais ce fut la seule de son initiatrice conquérante qui aurait dû mieux préparer sa prestation ; ça craignait ! Même M. Noirot se raccrochait mieux aux branches !
    Il n’y avait pas photo !
    2 candidats sérieux se sont nettement détachés avec aisance , naturel et connaissance des sujets , ce que nous subodorions .
    Merci pour ce bon moment très éclairant . Et merci aux organisateurs du débat .

  8. Bertrand Vannier

    je me demande si nous avons assisté au même débat F C, parce que pour dire n’importe quoi vous êtes champion, beaucoup de critique mais point de solutions a proposé, d’autant plus que toutes les problématiques soulevées date des mandats de Mathus donc sans commentaire.

  9. Le seul qui tien la route c’est Commeau, il a une équipe solide et sérieuse!! De plus au débat il était loin devant les autres
    Habitant de Montceau je sais aujourd’hui pour qui je vais voter
    Selvez a tout perdu avec ses Gilets jaunes et la CGT

    • L'Insoumis bourguignon

      Même en voulant soutenir le candidat Commeau, ce qui est votre droit , il faut citer des faits exacts pour ne pas se faire accuser de polémique :
      1/ les 2 candidats ont été également présents aux manifs syndicales qui ne sont pas seulement CGT (Commeau aussi)!
      2/ les militants GJ sont beaucoup plus visibles chez Commeau et même certains sont très engagés au Magny!
      Rétablir les faits que vous avez un peu maltraités ce n’est pas prendre parti pour l’un ou pour l’autre!

  10. A tous. Si vous jugez un bilan et un débat sur un incinérateur vous êtes vraiment réducteurs.
    Les pseudos écolos bobos s’agitent avec des arguments purement idéologiques et les mêmes qui ont défendu la Mine puis la Centrale sont aujourd’hui contre un incinérateur.
    Il est vrai que les deux premières ont faits les beaux jours des Communistes et des socialistes et que l’approche d’une élection transforme ces individus jadis défenseurs de la poussière de charbon et des retombées de la centrale en défenseurs de l’environent.
    Que ne feraient ils pas pour nuire à un concurrent ?
    Alors Messieurs revenez sur terre. Je n’ignore pas que la défense de notre planète est une priorité mais de là à vous en servir dans un combat purement politique et idéologique ne vous grandira pas.
    (…)
    Vos méthodes marxistes et léninistes sont également dans votre patrimoine génétique.
    Donc vous pouvez continuer à salir les gens ceux ci continuerons à avancer et à défendre leurs convictions.
    Les chiens sont lâchés !!!!!!!

  11. Oui B V , nous avons dû suivre le même débat puisqu’il n’y en avait qu’un . Appelons le « débat-boomerang » , ou « retour à l’envoyeur » , au choix .
    Aucun doute que la proposition lumineuse d’un incinérateur à Lucy , qui vient de sortir , est imputable à D Mathus !!! . Incinérateur « réducteur » de déchets tout -venant mais producteur de particules et fluides chimiquement dangereux ( pour les liquides : nécessairement à contenir dans des fûts , entreposés où ??? ou … à « enfouir où ??? ) !
    Voyez à quel point je suis  » champion » de la naïveté , je croyais même que désormais la construction de nouveaux incinérateurs avait été interdite . Mais … on peut quand même en avoir envie ! Tous les goûts sont dans la nature .

  12. Que de commentaires sur le sujet de l’incinérateur, pollueur pour les uns et solution miracle pour les autres. pourquoi ne pas en revenir aux petites épiceries qui vendaient en vrac des produits sans triple ou quadruple emballages. Tiens une bonne idée pour redonner vie aux boutiques et magasins des centres villes. Non pas rentable, il vaut mieux engraisser les milliers de technocrates et conseillers de tout ordre qui ne voient leur monde qu’à travers des statistiques et des rentabilités.
    Bon ça ne reste qu’une élection municipale après tout mais en écoutant les uns et les autres et en voyant comment Montceau les mines avance il y a du soucis à se faire car à les entendre, on compte plus sur les subventions que sur un développement industriel durable

  13. Je me demande si , par étourderie , je n’ai pas oublié de cliquer pour envoyer mon commentaire ( si c’est fait , inutile de le passer 2 fois bien sûr ! ) et je veux dire à Aurélie que la mine , à l’origine de la création et du développement de Montceau-les-Mines , et la Centrale , existaient bien avant ma naissance et que je suis plus âgée que les « pseudos- écolos-bobos » auxquels elle fait allusion . L’accusation est un peu lourde à porter et pour le moins inappropriée !

  14. Frédéric Coulon

    Mr FC, je suis fatigué de ces gens qui parlent sans savoir vous n’y connaissez STRICTEMENT rien en matière et structure de ces centres de valorisation des déchets, au moins documenté vous un minimum avant de vous lancer sur des sujets dont vous ne maîtrisez rien car je suis lassé d’entendre de telles inepties en mode répétitif, en faites on voit bien que vous cherchez tous à décrédibiliser ce projet et ça au détriment de la vérité que vous ignorez volontairement car vous n’avez rien d’autre sur quoi attaquer donc vous vous acharné depuiq des semaines sur ce sujet un peu complexe en espérant que les gens n’y comprennent rien, mais ils ne sont pas si bête que vous le pensez!!

  15. Merci infiniment M. le scientifique qui savez .
    Cet « acharnement » est récent puisque le projet vient de sortir et ça ne nous fait pas rêver ! D’autres non plus d’ailleurs , même plus terre à terre .

  16. Si le débat est resté lisse est-ce du fait des débatteurs ou des journalistes qui n’ont pas posé les questions « piquantes » ?😁

  17. Frédéric Coulon

    Ben voilà mr FC on y vien petit à petit votre dernier message prouve bien que vous n’avez aucun argument contre ce centre c’est juste que ça vous plais pas en même temps c’est normal ce n’est pas proposé par votre équipe, mais sachez que nous sommes dans une ère de transition énergétique obligatoire pour notre bien et celui de notre planète donc il faut mettre en pratique de nouveaux concepts et ce au plus vite car l’heure est grave et encore une fois nous polluons beaucoup plus avec nos méthodes actuelles que ces centres de valorisation.
    Ps: je ne suis certe pas scientifique mais m’intéresse juste à ce qui m’entoure vous apparemment ce qui vous intéresse c’est de vous opposer à tout(…)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.