En février dernier à Palinges.
Le 6 JUIN, TOUTE la TERRE se mobilise contre la 5 G !
A MONTCEAU les MINES, l’association ACCU sera présente sur le marché pour dénoncer l’impact de cette technologie.
Montceau – Ce samedi, journée de mobilisation contre la 5 G
En un siècle d’avancées scientifiques et technologiques fulgurantes , l’humain , censé en profiter , n’a pourtant pas fait progresser d’un iota ni son intelligence ni son humanité !
Bien au contraire même , puisque son niveau de QI a chuté de 10 points durant ces quarante dernières années !
Il n’est donc pas étonnant que le « prêt à penser scientifique » , surtout lorsqu’il relève de la plus haute hérésie , puisse trouver dans la « paranoïa » de ces « anti–tout » , un substrat fertile !
Il est en effet assez regrettable de constater qu’une certaine inculture scientifique est devenue intellectuellement et socialement problématique car elle empêche de fonder une épistémologie rigoureuse de la science contemporaine , favorise l’emprise des « gourous » de toute sorte et rend délicate l’organisation de débats sérieux sur l’usage qui est fait des théories scientifiques !
« la culture scientifique nous demande de vivre un effort de la pensée » (Gaston Bachelard)
Sans doute est-ce cet effort-là que tous ces « prédicateurs d’apocalypse » n’aiment pas suffisamment pratiquer !
Personnellement , je suis beaucoup moins effrayé par « l’intelligence artificielle » que par la « connerie naturelle » !
Vous avez oublié de remercier Étienne Klein à qui vous avez « emprunté » l’essentiel de votre commentaire.
Le jeudi 16 mars 2017, Dans « Le Progrès est en voie de disparition », il disait ceci :
Nul ne saurait nier qu’une certaine inculture scientifique est devenue intellectuellement et socialement problématique : elle empêche de fonder une épistémologie rigoureuse de la science contemporaine, favorise l’emprise des gourous de toutes sortes et rend délicate l’organisation de débats sérieux sur l’usage que nous voulons faire des technologies. On ne saurait toutefois se montrer aussi sévère qu’Einstein expliquant que « ceux qui utilisent négligemment les miracles de la science et de la technologie, en ne les comprenant pas plus qu’une vache ne comprend la botanique des plantes qu’elle broute avec plaisir, devraient avoir honte. »
https://www.agefi.com/home/acteurs/detail/edition/online/article/le-progres-a-perdu-sa-majuscule-juge-etienne-klein-entretien-449708.html
Ainsi, par votre plagiat, vous confirmez vous-même la pauvreté intellectuelle que vous dénoncez.
Bravo !
Pierre Antoine VINCI : Pan sur le bec !! 🙂
donc tous les membres de votre association n’ont pas de téléphone portable.
Je suis prêt à croire tout ce que ces gens affirment de manière péremptoire.
Mais qu’ils fournissent les études scientifiques qui ont servis à étayer ces affirmations.
Je note les dizaines de milliers d’études scientifiques …… On s’en fou de ces dizaines de milliers, quantité ne fait pas qualité.
Donnez nous les études détaillées qui ont menées à ces conclusions, et la, vous aurez un soupçon de crédibilité.
Dans la négative, on pourrait vous répondre « Et moi, je suis la reine d’Angleterre » …..
Au fait, c’est quoi l rapport entre la 5G et les satellites ? Les téléphones 5G ne se connectent plus aux antennes 5G posées au sol, mais directement aux satellites ?
Je vous encourage également à étudier les status de ces associations, à quelles autres associations elles sont affiliées, qui dirigent et comment sont rémunérées ces personnes. C’est souvent très instructif…..
J’ai cherché les comptes financiers de ACCU 71 : Je n’ai rien trouvé …
Si quelqu’un a des infos, merci d’avance !
Bernard,
Vous trouverez ici les coordonnées ACCU71 ou vous pouvez demander les comptes de l’association :
https://www.poal.fr/appfree/liste-collectifs-refus-stop-anti-non-linky-departement-71-saone-et-loire.html
Merci Onauratoutvu !
Je vais demander …
Vous voulez des études scientifiqes comme celle-ci ?
https://www.lefigaro.fr/demain/sante/hydroxychloroquine-3-des-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent-20200604
Goliath,
Justement, c’est la confrontation avec les paires qui fait la qualité d’une publication, ou bien qu’elle soit rejeté. Celle ci était mauvaise, d’ailleurs, une seule étude qui dit que le médicament est dangereux à ce point, alors qu’aucune autre ne l’avait mis en avant, le doute était permis. L’étude a été démonté, et il n’a pas fallut longtemps. A ce sujet, on attends toujours les protocoles détaillées utilisées par le professeur Raoult par rapport à ses publications faites dans les revues de ses copains de l’hopital de Marseille, et les explications pour lesquelles, il a modofé en cours d’études, les échantillons des groupes de patient. Et puis Goliath, la grippette qui ne devait pas tuer plus que les accidents de trottinettes, les proches des 30 000 victimes françaises, elles apprécient beaucoup. Voila pour la crédibilité du bonhomme.
Il semble que vous l’ayez mauvaise que le traitement du Professeur Raoult n’apporte en fait, strictement rien, en positif, mais a priori aussi et fort heureusement, en négatif. Un coup d’épée dans l’eau, mais beaucoup de bruit et de lutte d’égo, dont on en a rien à f…..e
Pour en revenir au sujet, personne ne détient la vérité absolue. Celui qui prétend avancer vers cette vérité, doit publier le fruit de ses recherches, se confronter à la critique de ses pairs. Et ensuite, si les pairs sont d’accord avec les éléments apportés, il peut se targuer d’avoir fait avancer la science.
Donc que ces associations donnent les études et les publications qu’elles évoquent, et nous verrons si elles ont été évaluées, et si oui, ce qu’en on conclue les pairs.
La méthode de communications st connue, assener des informations alarmistes, évoquer des listes de preuves indiscutables, mais ne jamais publier ces preuves …… comme par hasard ….
C’est vrai que ça la fout mal pour « The Lancet », revue médicale réputée sérieuse, et que j’aurais eu tendance à croire sur parole !
Comme quoi il faut se méfier de toutes ces « études », et notamment de celles provenant d’obscurs organismes inconnus du monde scientifique !
Au moins, « The Lancet » reconnait ses torts et publie un rectificatif …
Ce qui, je pense, ne sera pas suffisant pour la majorité de ses lecteurs (dont je ne fais pas partie !)
je suis passè sur le marchè se matin et je n’ai vu que des membres du ps alors si j’ai bien compris vous faisiez la campagne de mr selvez ?
Lagaloche, votre commentaire m interpelle. Si vous étiez allé du coté de la rue de la république par exemple et de la rue Carnot , vous auriez pu voir les personnes anti 5G. Et ils n étaient pas avec Selvez comme vous le stipulez si bien. Ils étaient une bonne dizaine à manifester . On ne peut pas etre partout à la fois, c est vrai…