Denis Beaudot et Claude Vermorel (photo archives).
David Swiatek (photo archives).
Jeudi soir, se tenait le conseil municipal de Saint-Vallier que L’informateur de Bourgogne ne couvre plus. Néanmoins, à Saint-Vallier, la vie du conseil municipal est loin d’être un long fleuve tranquille, du moins l’était car depuis la décision du maire qui a demandé la démission de David Swiatek par l’intermédiaire du juge administratif de Dijon, l’opposant turbulant comme l’appelle Claude Vermorel, conseiller municipal, l’opposition reste mesurée.
Jeudi soir, Denis Beaudot (opposition) a toutefois pris la parole pour lire la lettre de Claude Vermorel au sujet, désormais, de la non présence de David Swiatek. Lettre qu’il a fait parvenir à L’Informateur de Bourgogne et que nous publions ci-dessous.
J.B.
« Maître Vermorel ne peut pas être présent pour des raisons de santé, il m’a chargé de vous faire part de ses observations au sujet de Monsieur David Swiatek.
« Je n’entends nullement créer une polémique ou porter un jugement de valeur mais simplement vous faire part de mon ressenti au sujet de l’affaire David Swiatek.
Ce dernier à la suite de dissensions internes au sein de la majorité municipale et d’une profonde brouille avec le premier adjoint a été destitué de son mandat d’adjoint aux sports par monsieur le maire.
Il ne m’appartient pas de me positionner sur les querelles internes de la majorité, d’autant que j’ignore comme tout un chacun quelles en sont les raisons réelles.
Je note cependant que monsieur le maire a usé de son droit de saisir le juge administratif de Dijon pour lui demander de démissionner monsieur David Swiatek en raison du fait que celui-ci pour des raisons familiales n’a pas pu venir au bureau de vote lors des dernières élections.
C’est donc sans priver sa décision de base légale sur les fondements de l’article L2121-5 du CGCT que monsieur le maire a pris cette décision.
Mais était-ce une décision utile ? était-ce une décision raisonnable ?
Là est la question.
1- Sur l’utilité :
Monsieur David Swiatek très seul ne représentait aucun danger pour l’équilibre des pouvoirs au sein de l’assemblée délibérante.
Il était juste identifié comme un opposant turbulent, et alors !
Dans ces conditions l’évincer ne présentait aucun intérêt et a coûté très cher aux contribuables puisque le maire a dû faire appel à un avocat, sachant que les honoraires des avocats pour ce type de contentieux oscillent entre 4 milles et 8 milles euros. De
telles sommes auraient pu être dédiées à d’autres causes locales. L’argent des administrés a été inutilement dépensée.
Ce n’est pas raisonnable mais c’est un droit que monsieur le maire a exercé souverainement, dont acte.
2- Sur l’aspect non raisonnable :
Monsieur David Swiatek est un homme honorable notoirement connu pour ses engagements associatifs et syndicaux.
Il lui est reproché d’être remuant et dérangeant dans sa manière de défendre les causes qui lui sont chevillées au corps.
Mais est-ce un crime de lèse majesté au point de le priver de sa présence parmi nous ?
Cet homme, issu de la classe ouvrière n’avait pas suffisamment de revenus pour pouvoir faire appel à un avocat et s’est donc trouvé seul contre l’avocat de la mairie, autant vous dire c’était le pot de terre contre le pot de fer.
Il a donc été humilié.
Le philosophe Friedrich Nietzche disait que rien n’est pire pour un homme que de ne se voir épargner l’humiliation.
Les conséquences sont faciles à comprendre, Monsieur David Swiatek qui est un homme de caractère ne va pas baisser la garde et humilié il va sans doute durcir son action. Dés lors, le débat ne se fera plus au sein du conseil avec son caractère
démocratique et contradictoire mais à l’extérieur dans les medias et réseau sociaux.
Quel dommage !
Pour les raisons précitées j’ai la faiblesse de penser que ce n’est pas raisonnable ».
C’est Le retour du stalinisme local
Ça promet
Je croyais que Maître Vermorel était décédé
Ravi de voir qu’il est vivant et toujours aussi pertinent
Le ton de son article est raisonnable
C’est un opposant respectueux et il n’est pas intolérant ni sectaire
M.Le Maire de SAINT VALLIER au lieu de dépenser 8000 euros d’avocat pour des sujets de non accord avec M.David Swiatek il aurait été plus raisonnable de refaire certaine route défoncé ou nettoyer les trottoirs envahies d’herbes mais c’est vrai vous êtes l’élue de saint vallier à qui il ne faut surtout pas faire de remarque
Traiter de traître un ex conseiller municipal est une injure grave de la part d’un maire qui nous doit l’exemple
Au secours monsieur le préfet mettez de l’ordre dans tout cela
En tout cas au niveau du maire ça vole très bas
C’est inquiétant
De plus on va payer des frais d’avocat pour rien
Oser traiter un conseiller de traître dans un organisme tel qu’un conseil municipal c’est honteux.
J’espère que Mr Swiatek va porter plainte.
De plus manifestement il a le soutien de maître Vermorel.
Quand je lis l’argumentaire de Mr Vermorel, la majorité de cette commune me donne la nausée.
Moi je préfère payer 8000 euros pour ne plus voir cet homme dans notre commune. L argent n est rien par rapport à la tranquillité. Cet homme ne sert à rien , à part pour créer un climat désastreux. Partout où il passe , il y a des problèmes.renseignez vous sur le passé de cet homme , vous comprendrez. J ai total confiance en monsieur Philibert. On ne reste pas en politique depuis 1989 sans raison. A bon entendeur…..
Fidèle apparemment vous connaissez bien Mr le Maire pourriez-vous lui demander de nous parler de l’auberge de la Saule ?
Juste comme ça…..😌
Les législatives, 8 bureaux de votes, les 8 le RN en tête.
Un maire de gauche qui injurie un élu de gauche.
Qui plus est, un ouvrier, un homme de la base.
Je suis outré.
L’autoritarisme est la marque de fabrique de ce maire pourtant a l’air si sympathique
Il a deux visages
Il ne supporte pas la critique
David Zwiatek ne faisait que son rôle d’opposant même s’il était parfois un peu lourd
On dirait qu’à st vallier c’est l’URSS du temps de brejnev
Les communistes de st vallier ont une meilleure mentalité que ce maire
Il n’avait pas besoin de demander cette démission
Ça sert à rien
Quand à « fidèle » payez donc les 8000 euros
Que c’est triste tout ça
Je site le Maire : « Swiatek a fait une faute, il assume. Vous ne savez pas tout ce qui s’est passé. Je n’aime pas les traîtres », .
Il y a 2 ou 3 conseillers municipaux qui ne sont jamais présents aux conseils municipaux
Les adjoints n’étaient pas au courant de la décision du maire au sujet de Mr Swiatek pour le tribunal administratif donc décision personnelle du Maire
Quand on commence à considérer les opposants comme des traîtres c’est qu’il y en a à l’intérieur de la majorité .
C’est bien de lister ce qui se passe sur la commune, mr le Maire a oublié de dire sa surveillance nocturne dans les quartiers (dixit le Maire)🤣
Être critique : ce n’est pas désinformer ni inquiéter la population, c’est avoir une autre vision pour la commune, que d’agressivité de la part du maire quand il est chatouillé
Mr le Maire reçoit tout le monde : deux demandes de rdv sans réponses (je suis certain que les secrétaires ont transmises la demande)