Elle est la seule candidate du parti communiste en lice sur le département de Saône-et-Loire aux législatives sur la 2e circonscription (charolais-brionnais) et représente l’union de la gauche Nupes (Nouvelle union populaire écologique et sociale) à laquelle elle a adhéré car « c’est la seule solution pour contrer la politique de Macron ».
A 53 ans, Céline Vinauger est rompue aux élections, en 2017 elle convoitait déjà un poste à l’Assemblée nationale aux couleurs du PC, la voici aujourd’hui sous l’étendard Mélenchon à batailler notamment sur les terres de Josiane Corneloup (LR), députée sortante.
Bien sûr, elle incarne
=-/4la Nupes mais son coeur bat surtout pour le parti communiste. Pour preuve, son affiche. Contrairement aux autres candidats où leurs visages sont collés à celui de Mélenchon, Céline Vinauger « s’affiche » avec son suppléant, Maxence Jouhandeaud, le leader des Insoumis est placé en bas à gauche. « Mélenchon, c’est Mélenchon et même si je défends le programme de la Nupes, je ne suis pas là pour envoyer Mélenchon à Matignon mais pour mes convictions, mes idées » annonce-t-elle. « Je veux que tout le monde puisse vivre dignement ».
Quand Jean-Luc Mélenchon déclare, provocateur, « la police tue », Céline Vinauger ne s’embarque pas sur cette pente glissante. « Je suis pour la paix et pour créer des postes de gardien de la paix qu’il faut respecter ». Et d’enchaîner sur le besoin urgent de remettre du service public à qui il faut donner des moyens. « C’est important pour rendre nos campagnes attractives notamment attirer des médecins ».
L’éducatrice de jeunes enfants au foyer de l’enfance de Mâcon revient sur les points essentiels qui sont les préoccupations des Français, à savoir redonner du pouvoir d’achat avec le blocage des prix de premières nécessité, augmenter le smic et mettre la retraite à 60 ans. Côté financement, cela ne pose aucun problème aux yeux de la candidate. « Nous remettrons l’impôt sur les grandes fortunes et nous récupérerons l’argent de l’évasion fiscale. C’est prendre aux riches pour redistribuer à ceux qui en ont besoin ».
Même les entreprises qui reçoivent des aides de l’Etat, « devrons en contrepartie créer des emplois » avance à son tour Maxence Jouhandeaud, 25 ans, délégué syndical CGT chez Aperam à Gueugnon et membre de la section locale du PCF au bord de l’Arroux. « Il a trop de cadeaux aux actionnaires ».
Sur la 2e circonscription, Céline Vinauger s’y sent comme à la maison. Elle est native du Brionnais et a longtemps habité à Poisson. Alors aux agriculteurs, ceux des petites exploitations, elle veut qu’ils vivent de leur travail. « J’ai à coeur de changer de société ».
Jean Bernard
n’oubliez pas qu’en 2017 et encore en 2022 ils ont tous voté macron
depuis 2017 la gauche et la macronie nous enfoncent dans la crise economique et la libanisation
et à chaque fois le telespctateur en redemande dans l’urne
Vous pensez que les idées brunâtres de l’EXD sont plus réalistes ?
La crise économique est pour vous française ? Ouvrez les yeux , c’est une crise mondiale et ce n’est pas avec des idées de 40 ans en arrière que les français veulent pour que la France soit réformée. Ce matin même , le Président par intérim du RNhaineux n’a pas trouvé rien de mieux que de signifier que son parti se fichait de l’écologie en ne votant pas au parlement européen pour l’arrêt de la commercialisation des véhicules neufs avec des moteurs polluants en 2035.
Ce n’est pas le rôle du parlement de choisir ou interdire des technologies. Son rôle est de définir un cadre, et les normes. Ensuit les fabricants vont développer les technologies qui respecteront ces normes.
Le parlement s’est comporté hier, comme les dirigeants soviétiques de la grande époque !
Hier, l’Europe a sombré dans le néant, ou plutôt dans l’idéologie mortifère.
Si les actionnaires n’étaient pas là,vous n’auriez pas de travail à Gueugnon..mr le suppléant.
Pour nous imposer le burkini dans les piscines ?
Mr le repubiqun. Jaimerais bien vous entendre ici donner votre avis sur la prestation de Mac fly et carlito dans les jardins de l’Elysée devant le président de la république. Le général De Gaulle avait été un précurseur en instaurant la 5ème république pour la France mais là il faut reconnaître qu’il n’avait pas tout prévu . Personne n’a la science infuse n’est ce pas ?
Il y a des choses bien pire que les opposants essaient de faire passer avec leurs NUPES » , groupement s’attachant à duper les français avec un « programme » démagogique , dangereux pour la France et les français . Les soi-disants avancées de ces opposants sont des rideaux de fumées , la retraite à 60 ans est un leurre surtout avec un minimum à 1500 € ; dans moins de 10 ans , l’état serait en cessation de paiement pour les pensions. Le SMIC à 1500 euros ; qui va payer une augmentation de 18% car ce n’est pas l’état qui paye mais les commerçants , les artisans , les petites et moyennes entreprises ; que vont faire ces entrepreneurs pour payer ces salaires :
– augmenter leurs prix –> inflation –> bénéfices pour les salariés égal perte
– limiter les embauches voire licencier –> taux de chomâge qui va remonter inexorablement
– limiter la réindustrialisation et l’attrait de la France pour les réinvestissements des sociétés qui sont en train de revenir (mais qui risque bien de ne pas le faire.)
– ces mesures coutent énormément d’argent et entraineraient des hausses d’impots inexorablement.
Tous ces entrepreneurs vont être comme d’habitude aidés par l’État quand ils seront en difficulté.
Maxime Combes et Olivier Petitjean dans leur livre au titre provocateur : « Un pognon de dingue mais pour qui? » listent toutes les aides directes et indirectes que l’État verse aux entreprises. Et pour éviter la faillite de l’État (qui est à définir car un État « ne meurt pas », et une banque centrale fabrique de la liquidité (elle l’a prouvée en 2008 : aucune limite : le « quantitave easing » (c’est alors aux états et aux entreprises de bien l’utiliser) : https://www.investopedia.com/terms/q/quantitative-easing.asp ). Et à chaque problème une solution :
– rééquilibrer les prix en fonction des biens de première nécessité, réajuster la TVA selon les plus-values (qui est en fait la captation par les propriétaires d’une partie de la force de travail)
– l’État de par sa capacité surpuissante de financement crééra des activités nécessaires à la vie en société (Un investissement entraîne un retour sur investissement, ceci est valable pour l’État si il investit dans des activités rentables et bénéfiques : force est donc de vérifier les études sur les activités réellement rentables….à long terme, l’État pouvant lui-même réviser ses prix de ses entreprises publiques en fonction des acheteurs…. bon certes moins facile quand on s’est débarrassé de ses fleurons à la rentabilité immédiate (énergie, autoroutes, jeux….)
– Réviser le fonctionnement de l’OMC et du principe investissement (propriété)-production-consommation-dividendes (ou Achat – Marchandise – Revente pour une plus-value) en vue de rééquilibrer les retours sur investissement en fonction des activités nécessaires et saines pour une civilisation mondiale et mettre fin au chantage à l’emploi selon la quantité de plus-value qu’on souhaite en priorité en renversant cette priorité ainsi : Marchandise – Argent – Marchandise améliorée. Soit partir de l’existant et investir pour l’améliorer, le reste étant de l’entretien. Les salaires seront proportionnels aux qualités des activités de chacun par un mouvement mondial d’équité fiscale et salariale (ce sera le travail le plus complexe à mener). D’ailleurs, les périodes de l »histoire où les plus-values étaient moindres et où les écarts salariaux étaient encore relativement faibles (New Deal de Roosevelt qui a même empêché la guerre civile aux USA) n’ont pas démontré une fuite massive des capitaux : https://www.economie.gouv.fr/facileco/principales-interventions-fmi (où on lit principalement que les problèmes relèvent de difficultés à mettre fin à la fraude fiscale (paradis fiscaux pour les plus fortunés, c’est-à-dire là où se trouve l’argent) ou alors d’attaques spéculatives sur les monnaies alors que les pays n’ont rien demandé ou si peu : une juste proportion de la participation à l’emploi et aux services publics en fonction d’un corps social unifié dans une République : https://aimos.hypotheses.org/816 , https://books.openedition.org/igpde/10131 )
– Pas forcément si on met fin au chantage à la plus-value et qu’on lui redonne de la proportionnalité et de la raisonnabilité. Oui, les riches ont parfaitement le droit d’être riche en fonction de la responsabilité, la technicité et le risque (réel) pris pour tenir une économie. Mais pas au point des quitter les sphères du raisonnable dans le montant de cette richesse et ces conséquences sur la vie concrète (propriétés, villas secondaires, hôtels de luxe, etc…. qui créent immanquablement des tensions sociales). Aujourd’hui, on est « riche » à partir de 3000 euros mensuel en France, c’est-à-dire qu’on a plus besoin à ce niveau là de compter ses sous pour subvenir aux besoins fondamentaux.
Or une société apaisée est une société dons les écarts de richesse sont tolérables en étant dans une proportion raisonnable. Une proposition de 1 à 20 semble raisonnable tout en étant encore assez large pour que les hauts revenus conservent un mode de vie très confortable. Si 1200 est le plus bas salaire, le plus haut sera alors 24 000 !!! De quoi profiter de la vie encore sereinement. La panique n’est donc pas justifiée sauf si la psychologie de la fuite en avant pousse à être encore et encore plus « propriétaire de presque tout ».
Bien sûr, nous partons de très loin : dettes abyssales qui sont la conséquence d’un « open bar » dérégulé (prêts faciles, plus-values extravagantes à deux chiffres). Un assainissement douloureux sera nécessaire pour revenir à l’équilibre en premier lieu. Qui portera alors les « sacrifices », les « responsabilités » et dans quelles proportions? On peut faire cela avec sagesse et équilibre : prendre le temps, ne pas accuser à tort et à travers et faire en proportion des revenus de chacun pour que la « douloureuse » le soit le moins possible. Ou bien dans le chaos (Amérique du Sud, Asie…). Je préfère franchement la première solution.
républicain , vous aimer donner des chiffres sur les petits salaires qu’il ne faut pas augmenter?? donnez déjà le votre pour comparer, ensuite affichez les salaires et avantages de tous les élus, qui ,eux, n’ont dés fois jamais tenu ne serait-ce qu’un marteau et en cumule plusieurs , et là , ont se dira : ah oui avec 1005€ de retraite et 9€ de plus en 12 ans après 43 ans en entreprise, ont gagne trop!!!!
heureusement que le ridicule ne t…. pas!
Est-ce que j’ai dit ou écrit qu’il ne fallait pas augmenter les petits salaires ou les pensions ? Oui, vous avez une retraite trop faible, mais ce que je dis par contre, c’est que le « programme » de cette alliance n’est pas viable dans le temps et provoquerait des dégâts importants pour les années à venir .
Le calcul des retraites par répartition existe depuis 1946 ou l’âge de départ de la retraite était d’ailleurs à 65 ans ; et ce n’est pas les responsables actuels qui l’ont inventés . Votre parcours de vie (et je ne me permettrais pas de le juger) a fait que votre retraite est faible mais ces règles sont les mêmes pour tous les salariés . La mienne est plus importante, mais je n’ai pas moi non plus tenu de marteau, mais j’ai travaillé quasiment sans interruption dans le privé pendant 42 ans en gravissant les échelons.
Il faut les augmenter, mais sans mettre en danger ce régime qui provoquerait une cessation de paiement des pensions.
Vous avez travaillé 42 ans , O K . Comme la plupart d’entre nous ! Vous souvenez-vous que notre préoccupation était alors , au terme de nos études et formations , de pouvoir accéder à l’avenir professionnel de notre choix , mais … nous étions sûrs d’ avoir du travail ! Ce n’est plus le cas aujourd’hui , même diplômes en poche ! Et pensez-vous qu’un jeune livreur de pizzas ou un chauffeur Uber puisse rêver de gravir les échelons ? Le monde ne s’arrête pas à votre propre expérience , pas plus qu’à la mienne !
Les citoyens se sont donnés légalement le droit de décider démocratiquement des priorités sociétales : L’accès à l’éducation et à la formation de nos enfants et de nos jeunes , à l’hygiène , aux soins et à la santé , à la protection , à la justice , aux services publics … Ces préoccupations quotidiennes sont épargnées à ceux qui , plus favorisés , ont la possibilité d’accéder aux services privés qui prospèrent . « L’argent de l’Etat » , n’oubliez pas que c’est le nôtre et que nous avons légitimement notre mot à dire dans son utilisation et sa répartition . A laisser se creuser le fossé des inégalités , nous prenons une lourde responsabilité pour le présent et l’avenir ! Sauf à penser que : « Après moi le déluge » !
L’accès aux soins , à la santé , à l’éducation , à la protection , à la justice , etc… sont accessibles à tous en France et beaucoup de pays nous envient ces différents services.
Le déluge est à venir en cas d’arriver des « NUPES » qui veulent dupés les Français , d’ailleurs il n’y a pas encore un bulletin de votes déposés dans une urne en métropole que le PC commence à se désolidariser de cette alliance contre nature .
Un avis de recherche est lancé pour retrouver M JADOT qui n’a plus donner signe de vie depuis la Présidentielle ; peut-être n’est -il lui non plus pas d’accord comme 40% des PS ?
Quelques articles sur les accès aux soins, à la justice, etc…. :
https://www.senat.fr/questions/base/2009/qSEQ09110715S.html (Heureusement, à Montceau, on a l’hélicoptère pour accéder aux grands hôpitaux….)
https://www.francetvinfo.fr/sante/deserts-medicaux/fermetures-de-maternites-on-peut-imaginer-toutes-sortes-de-situations-tres-dommageables_3243853.html
https://www.vie-publique.fr/fiches/38062-la-justice-est-elle-trop-lente
http://www.cafepedagogique.net/lemensuel/laclasse/Pages/2012/138_5.aspx (burnout des enseignants)
Stop ou Encore?……